القيمة القانونية للخرائط
في التسوية التحاكمية للمنازعات الحدودية والإقليمية
أطروحة
مقدمة لكلية الحقوق والعلوم السياسية
جامعة فرحات عباس - سطيف
لنيل شهادة دكتوراه علوم في القانون العام
إعداد الطالب
عمار كوسة
إشراف
أ.د. الخير قشي
الملخص
تناولنا بالدراسة في هذه الأطروحة موضوعا يخص النزاعات الحدودية الأقليمية بين الدول، و ذلك من زاوية أحد أدلة الاثبات المطروحة في هذا النوع من النزاعات، و هو دليل الخرائط.
وكانت الإشكالية الرئيسية المطروحة للدراسة هي القيمة القانونية للخرائط كدليل إثبات في التسوية التحاكمية للمنازعات الحدودية و الإقليمية، وطرحت هذه الإشكالية كنتيجة حتمية لاختلاف أحكام مختلف المحاكم الدولية في إبراز هذه القيمة، فهناك من المحاكم من اعتبرت الخرائط دليلاً من الدرجة الأولى و هناك من اعتبرته دليلاً من الدرجة الثانية، و هناك من أضفى عليها الوصفين معاً في النزاع نفسه. كما تم إهماله في نزاعات أخرى.
تمت دراسة الموضوع باستعراض بعض النزاعات الحدودية و الإقليمية التي طرحت أمام المحاكم الدولية قصد معرفة موقفها من القيمة القانونية للخرائط.
و كانت النتائج المستخلصة من البحث هي تميز نظرة المحاكم الدولية للخرائط كدليل اثبات في النزاعات الحدودية والإقليمية بعدم الثبات، حيث كانت في البداية محل حذر وتردد و شك مع المحكمة الدائمة للعدل الدولي و المحاكم التحكيمية التي عاصرتها أيضاً.
ومن جملة التوصيات التي إرتأينا أنها مهمة في مثل هذا النوع من المنازعات الدولية هي إيلاء نوع من العناية الخاصة لهذا الفرع من العلوم و الخاص بتصميم الخرائط، و أن لا تسمح الدولة لأي كان من تصميم الخرائط و نشرها دون المرور على الجهات الرسمية.
Summary
We have treated with this study research states frontiers and territorial disputes from the point of view of the proofs advanced by parties to such cases i.e. maps as proof.
The main problematic of this research was the le gal value of maps as a proof in solving states frontiers and territorial disputes d ealt with by courts. This research went through some territorial and frontiers disputes sui ted before different courts with the object to determine the judiciary position towards the degree of importance of maps as a proof. A variety of courts opinions have been noticed starting from considering the maps as 1 er degree proof to secondary importa nce last resort or. Some courts have even shifted between the two positions in the one single case.
Conclusions reached are far from being continuou s and stable. Under the Permanent court of justice and arbitral tribunals o f the same working period caution, hesitation and doubt were the main features that ch aracterized their standing towards maps as proof, while the International court of jus tice and other arbitral tribunals recognized them as substantial. Our recommendations are more attention is to be given to map designing science and more government control over map designing and edition as well as maps designed in neighboring countries.
للقراءة والتحميل اضغط هنا
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق